▶️ YouTube · 2005 Original Pitch Deck

YouTubeBroadcast Yourself — Seed Round Analysis

15 VC Personas × 4-Stage Analysis × 5-Round IC Debate

🟢 INVEST × 2
🟡 DIG DEEPER × 1
📋 Stage 1
딜 메모: YouTube
2005년, PayPal Mafia 3인이 만든 비디오 공유 플랫폼의 초기 피치덱.
Problem

비디오 파일의 구조적 한계

비디오 파일은 이메일로 보내기엔 너무 크고, 호스팅하기엔 비용이 많이 들며, 포맷이 표준화되지 않았고, 고립된 파일로만 존재한다. 비디오를 공유하고 발견하는 인프라 자체가 부재.

Solution

업로드 → 변환 → 커뮤니티

소비자가 비디오를 업로드하면 YouTube가 Flash Video로 자동 변환하여 수백만 시청자에게 제공. 유저↔비디오, 유저↔유저, 비디오↔비디오를 연결하는 커뮤니티 플랫폼.

Business Model

4가지 수익 모델 (미확정)

① 광고 ② 프로모션 비디오 유료 배포 채널 ③ 멤버 프리미엄 기능 과금 ④ 프리미엄 콘텐츠 시청 과금. 아직 어느 것도 실행되지 않은 상태.

Stage

Seed / Post-Launch

2005년 6월 11일 정식 런칭. Sequoia Capital로부터 $3.5M 시드 투자 유치 중. 런칭 직후 경쟁사를 모두 추월했다고 주장.

$200B+
TAM
글로벌 미디어/광고
$30B+
SAM
온라인 비디오 광고
???
SOM
미공개
Team — PayPal Mafia 🏴‍☠️
🧑‍💻
Steve Chen
Co-founder, CTO
PayPal 초기 엔지니어 (Max Levchin 직접 영입), UIUC CS
🎨
Chad Hurley
Co-founder, CEO
PayPal 첫 디자이너 (로고, 핵심 기능, 디자인 총괄)
🔬
Jawed Karim
Co-founder
Stanford CS 대학원생, PayPal 초기 엔지니어, UIUC CS
Competition

OurMedia.org, Open Media Network, Google Video, PutFile, DailyMotion, Vimeo — 특히 Google Video는 무한 자본을 가진 직접 경쟁자. 하지만 YouTube는 "이미 모든 기존 경쟁자를 추월하고 지배적 플레이어"라고 주장.

🚨 Debate Triggers — 토론 쟁점
01
수익 모델 부재: 4가지 수익 모델을 나열했지만 어느 것도 실행되지 않음. 4개의 모델 = 0개의 전략.
02
대역폭 비용 지옥: 비디오 스트리밍은 텍스트/이미지 대비 1000배 대역폭. 유저가 늘수록 비용이 기하급수적으로 증가하는 구조.
03
저작권/법적 리스크 완전 무시: 덱에서 copyright 언급 제로. Napster의 전철을 밟을 가능성. DMCA, 소송 리스크.
04
Google Video — 무한 자본의 직접 경쟁자: Google이 같은 시장에 이미 진입. 검색+인프라+자본 모두 보유.
05
"지배적 플레이어" 주장 but 데이터 없음: 경쟁자를 추월했다는 주장에 구체적 수치(MAU, 일일 업로드, 시청 수) 전무.
06
재무 예측 완전 부재: 매출 예측, 비용 구조, 번 레이트, 런웨이 — 아무것도 없음.
07
콘텐츠 모더레이션 부재: 불법/유해 콘텐츠 관리 전략 없음. 스케일하면 불가피한 문제.
🟢 The Bull
🔵 Marc Andreessen
Software가 $200B+ 방송/미디어 산업을 먹어치우는 전형적 사례. 플랫폼, 네트워크 효과, 기술 곡선의 타이밍 — Andreessen의 전문 영역.
🔴 The Bear
🩷 Bill Gurley
유닛 이코노믹스의 악몽. 매출 제로, 대역폭 비용 무한대, 수익 모델 미확정. Gurley의 스프레드시트가 가장 잔인하게 작동할 딜.
🃏 Wild Card
🟣 Peter Thiel
PayPal Mafia의 대부. 팀 3명 모두 PayPal 출신. Thiel은 이 팀의 DNA를 누구보다 잘 안다. 0→1 카테고리 창조 관점.
🧠 Stage 2
10인 VC 평가
10명의 VC Guru가 각자의 투자 철학으로 독립 평가합니다.
🟣 Peter Thiel
Zero to One 개척자
🟢 투자

강점

  • 진정한 0→1 카테고리 창조 — 온라인 비디오 공유라는 새로운 행동 양식을 만든다
  • PayPal Mafia 3인 — Max Levchin이 직접 영입한 인재들. 바이럴 배포의 DNA를 가진 팀
  • 네트워크 효과의 독점 잠재력 — 비디오가 쌓일수록 이탈 불가

우려

  • "경쟁사를 추월했다"는 주장이 지라르적 모방인가 진짜 독점인가? — 데이터 없이 판단 불가
  • 저작권 리스크는 Napster급 — 법적 전략 부재는 무지인가 의도적 회피인가

"모든 사람이 '비디오 호스팅은 돈 먹는 하마'라고 말할 때, 그것이야말로 내가 투자하는 이유다. 남들이 미쳤다고 하는 아이디어 중에 비밀이 숨어있다. 이 팀은 PayPal에서 '미친 아이디어를 실행하는 법'을 배웠다."

🔵 Marc Andreessen
Software is Eating the World
🟢 투자

강점

  • 소프트웨어가 방송 미디어($200B+)를 먹어치우는 완벽한 진입점
  • 타이밍이 정확 — 브로드밴드 보급률 50% 돌파 + 디지털 카메라 대중화 + Flash 기술 성숙
  • Embed 코드 = 트로이 목마 — 모든 블로그, MySpace가 YouTube 배포 채널

우려

  • Google Video가 무한 자본으로 추격 중 — 기술 + 인프라 + 검색 트래픽 보유
  • 수익 모델이 불명확하지만, 이 단계에서는 시장 장악이 우선

"It's time. 브로드밴드가 임계치를 넘었고, 모든 사람이 카메라를 가졌다. YouTube는 방송의 Netscape다. 인터넷 비디오의 시작점이 될 것이다."

🩷 Bill Gurley
유닛 이코노믹스의 대가
🔴 패스

강점

  • 시장 자체는 거대하고 디지털 전환이 불가피한 영역
  • 팀 퀄리티는 인정 — PayPal 출신 3인은 실행력이 검증됨

우려

  • 매출 $0, 유닛 이코노믹스 존재하지 않음. 비디오 1개 서빙 비용조차 공개 안 함
  • 4가지 수익 모델 = 수익 전략 없음. "광고" "프리미엄" "유료 배포" — 전부 희망사항
  • 스케일할수록 적자가 커지는 구조 — 한계비용이 0이 아닌 비즈니스

"이 덱을 Above the Crowd에 쓰면 제목은 이렇다: 'When Every View Costs You Money.' 비디오당 대역폭 비용이 있고, 매출은 없다. 수학적으로 이건 유저가 늘수록 파산에 가까워지는 구조다."

🟤 Elad Gil
하이그로스 핸드북
🟢 투자

강점

  • 시장 타이밍이 완벽 — 기술 성숙 (브로드밴드 + Flash) + 수요 급증 (디지털 카메라)
  • PayPal 팀 = A+ 실행력. 0→1과 스케일링 모두 경험한 팀
  • 런칭 후 즉시 경쟁사 추월 → 시장이 이 제품을 원한다는 신호

우려

  • GTM 전략이 "커뮤니티 + 오픈 아키텍처"로 모호함
  • 법적 리스크(저작권) 완전 블라인드스팟 — 이건 실행 리스크가 아니라 존폐 리스크

"시장 타이밍 체크리스트: ① 기반 기술 성숙? ✅ ② 소비자 행동 변화 시작? ✅ ③ 기존 솔루션의 불만? ✅ ④ 팀 실행력? ✅. 타이밍이 맞으면 나머지는 실행의 문제다."

🟢 Fred Wilson
네트워크 효과의 수호자
🟢 투자

강점

  • 교과서적 네트워크 효과 — 업로더→콘텐츠→시청자→더 많은 업로더의 선순환
  • "유저↔비디오, 유저↔유저, 비디오↔비디오" 연결 = 멀티레이어 네트워크 효과
  • 커뮤니티 기능이 핵심 — 댓글, 구독, 관련 영상 추천 = 락인

우려

  • 콘텐츠 퀄리티 관리 방안 부재 — 쓰레기 콘텐츠가 플랫폼 가치를 훼손할 수 있음
  • 경쟁자(특히 Google Video)가 네트워크 효과 구축 전에 뺏어갈 가능성

"내가 Twitter, Tumblr, Etsy에서 본 패턴과 정확히 같다. 콘텐츠 생산자가 오면 소비자가 오고, 소비자가 오면 더 많은 생산자가 온다. 이 플라이휠이 한 번 돌기 시작하면 경쟁자는 따라잡기 불가능하다."

⚫ Arjun Sethi
Data Doesn't Lie
🟡 추가 검토

강점

  • "모든 경쟁사를 추월" — 이 주장이 사실이라면 강력한 PMF 신호
  • 제품이 이미 라이브 — 가설이 아닌 실제 사용 데이터 확보 가능 단계

우려

  • "지배적 플레이어"라면서 숫자가 단 하나도 없음 — DAU, 업로드 수, 시청 수, 리텐션 전부 미공개
  • 리텐션 커브 모양을 모른다 = PMF를 증명할 수 없다
  • "overtaken competitors"는 허영 지표일 수 있음 — 기준이 뭔지 불명

"런칭한 지 몇 주 됐는데 데이터를 한 개도 안 보여줘? Magic 8-Ball 프레임워크로 보면 이건 데이터가 없는 게 아니라, 데이터를 보여주기 싫은 거일 수 있다."

🔷 Reid Hoffman
블리츠스케일링 창시자
🟢 투자

강점

  • Winner-Take-All 시장 — 비디오 플랫폼은 네트워크 효과 때문에 1위만 생존
  • 블리츠스케일링의 교과서적 케이스 — 수익성보다 속도가 중요한 시장
  • PayPal 출신 = PayPal Mafia 네트워크 접근 가능. 인재, 투자, 조언 모두

우려

  • 블리츠스케일링의 전제는 "승자가 모든 것을 가져가는 시장" — 비디오 플랫폼이 정말 그런가?
  • Google이 같은 전략을 더 큰 자본으로 실행할 수 있음

"속도가 전략이다. 비디오 플랫폼은 전형적인 WTA 시장이고, YouTube는 이미 선두다. 지금 돈을 태워서 격차를 벌리지 않으면, Google이 인프라 파워로 추격한다. 투자하고, 빠르게 스케일하라."

🌐 Sam Altman
Think Bigger
🟢 투자

강점

  • 비디오 민주화 = 수십억 명의 삶에 영향. 누구나 방송국이 되는 세상
  • 아이디어의 크기가 충분히 크다 — 미디어 산업 전체를 재편할 잠재력
  • PayPal DNA = 대담한 실행력의 검증

우려

  • 비전은 크지만 "어떻게"가 약함 — Product Development 슬라이드가 "Community, Open architecture"로 모호

"이건 10억 명에게 영향을 미칠 수 있는 아이디어다. 모든 사람이 카메라를 가졌고, 모든 가정에 브로드밴드가 깔렸다. YouTube는 텔레비전을 민주화한다. 이 크기의 아이디어에 투자하지 않으면 뭘 하는 건가?"

🟡 Garry Tan
Anti-Mimetic Investing
🟢 투자

강점

  • 반모방적 기회의 정석 — "비디오 호스팅은 돈 먹는 하마"라는 컨센서스가 진입 장벽
  • 제품 단순성이 무기 — 업로드 → 자동 변환 → 공유. 마찰 제로
  • PayPal Mafia = 최강의 창업자-시장 핏. 바이럴 배포를 만들어본 팀

우려

  • 번 레이트가 빠르게 증가할 것 — 대역폭 비용은 선형이 아니라 기하급수적
  • 콘텐츠 모더레이션 계획 부재

"YC에서 이런 패턴을 봤다. 모든 '전문가'가 안 된다고 하는 아이디어, 그런데 유저들은 미친 듯이 쓰고 있는 제품. 그게 10,000x 리턴의 시그널이다."

🧘 Naval Ravikant
Specific Knowledge + Leverage
🟢 투자

강점

  • 코드 레버리지의 극치 — 한 번 빌드, 수십억 회 서빙. 미디어 레버리지와 코드 레버리지의 결합
  • 팀의 특정 지식 — PayPal에서 습득한 바이럴 배포, 결제, 스케일링 노하우는 대체 불가
  • 장기 복리 — 콘텐츠가 쌓일수록 플랫폼 가치가 기하급수적으로 증가

우려

  • 비디오 서빙의 한계비용이 0이 아님 — 진정한 코드 레버리지가 되려면 한계비용이 0에 수렴해야
  • 콘텐츠 제작자의 특정 지식이 플랫폼에 축적되는 구조인가, 이탈 가능한 구조인가

"부는 잠을 자는 동안 돈을 버는 자산에서 온다. YouTube는 크리에이터가 콘텐츠를 만들고, 그 콘텐츠가 영원히 시청되며, 플랫폼은 매번 수수료를 가져간다. 이것이 레버리지 구조다."

Bright Minds — 5인 특별 평가
🟠 Paul Graham — 🟢 투자
"Do things that don't scale"을 완벽하게 실행 중. Flash Video 변환이라는 기술적 해결 + 커뮤니티 빌딩. 창업자가 직접 초기 콘텐츠를 올리고 커뮤니티를 키우고 있다면, 이건 된다. PayPal 팀은 "일단 만들고 부수면서 배우는" 유형이다.
📘 Clayton Christensen — 🟢 투자
전형적 파괴적 혁신. "아마추어 비디오"는 TV 관점에서 열등하지만, 비소비자(non-consumer)에게는 유일한 옵션이다. 로엔드 진입 후 품질 개선 궤적을 타면 기존 미디어를 파괴한다. Jobs-to-be-Done: "내 경험을 세상과 나누고 싶다" — 이 Job은 이전에 해결된 적이 없다.
🚀 Elon Musk — 🟢 투자
제1원리로 보자. 비디오 촬영 비용: $0에 수렴 (카메라 내장 기기 폭발). 비디오 배포 비용: $0에 수렴 (브로드밴드 + 무어의 법칙). 방송국 설립 비용: $0에 수렴 (YouTube). 물리학이 이 방향을 가리키고 있다. 대역폭 비용은 기술이 해결한다.
📊 Thales Teixeira — 🟡 추가 검토
고객 주도 파괴 관점에서 흥미로운 Decoupling 사례. 기존 TV에서 "콘텐츠 시청"과 "편성표 따르기"를 분리(decouple)한다. 시청자는 원하는 것을, 원하는 시간에 본다. 하지만 가치 포획(value capture) 전략이 불명확 — 가치를 창출하되 가져가지 못하면 의미 없다.
🌿 Vinod Khosla — 🟢 투자
대역폭 비용? 기술이 해결한다. 저작권? 법적 프레임워크가 적응한다. 이건 "세상을 바꿀 잠재력"이 있는 Black Swan 베팅이다. 기술적 위험 대비 보상이 극도로 비대칭적. 실패하면 $3.5M 잃지만, 성공하면 미디어 산업 전체를 재편한다.
📊 종합 스코어보드
8
투자
1
패스
2
추가 검토
🔥 Stage 3
투자위원회 토론
Marc Andreessen(Bull) vs Bill Gurley(Bear) vs Peter Thiel(Wild Card) — 5라운드.
Round 1
큰 그림과 기본 입장
🟢 THE BULL — Marc Andreessen 🔵
방송 미디어는 $200B+ 산업이다. 이 산업은 100년 동안 중앙집중식이었다 — 방송국이 만들고, 편성표에 맞춰 보고, 소비자는 수동적 수용자. YouTube는 이 구조 전체를 뒤집는다. 소프트웨어가 방송을 먹어치우는 순간이 바로 지금이다.

타이밍을 보자. 브로드밴드 보급률이 미국 가정의 50%를 넘었다. 디지털 카메라가 모든 핸드폰에 들어가기 시작했다. Flash 기술이 성숙해서 브라우저에서 바로 비디오를 재생할 수 있다. 이 세 가지 기술 곡선이 동시에 교차하는 지점에 YouTube가 있다. Netscape가 웹을 열었듯, YouTube가 비디오를 연다.

그리고 Embed 코드. 이건 천재적이다. 모든 블로그, 모든 MySpace 페이지에 YouTube 비디오가 삽입된다. 이건 단순한 기능이 아니라 배포 엔진이다. YouTube가 스스로 마케팅하는 구조. 바이럴 그 자체다.
🔴 THE BEAR — Bill Gurley 🩷
Marc, 당신의 비전은 항상 아름답다. 하지만 스프레드시트는 아름답지 않다.

이 덱에 숫자가 단 하나라도 있나? 매출: $0. 유닛 이코노믹스: 존재하지 않음. 비디오 1개 서빙하는 데 얼마 드는지도 안 적혀있다. "All Revenue is Not Created Equal"이라고? 여기엔 Revenue 자체가 없다.

더 심각한 건 비용 구조다. 텍스트나 이미지와 달리 비디오는 대역폭 괴물이다. 시청 1회당 비용이 있고, 유저가 늘수록 비용이 선형으로 증가한다. 그런데 수익 모델이 뭐냐? 광고? 프리미엄? 유료 배포? 4가지를 나열했다는 건 아무것도 결정 못 했다는 뜻이다. 수익 전략이 4개면 수익 전략이 0개인 것과 같다.

이건 유저가 늘수록 파산에 가까워지는 비즈니스다.
🃏 WILD CARD — Peter Thiel 🟣
Marc과 Bill, 둘 다 틀린 질문을 하고 있다.

Marc은 "이게 방송을 대체하느냐"를 묻고, Bill은 "유닛 이코노믹스가 되느냐"를 묻는다. 하지만 진짜 질문은 이거다: "YouTube는 0→1인가, 아니면 1→n인가?"

Google Video, DailyMotion, Vimeo — 경쟁자가 있다는 건 이게 1→n처럼 보인다. 하지만 내가 보는 건 팀이다. Steve Chen, Chad Hurley, Jawed Karim — 셋 다 PayPal 출신이다. PayPal에서 이들이 배운 건 기술이 아니라 바이럴 배포의 DNA다. Max Levchin이 직접 영입한 사람들이다.

르네 지라르를 빌리자면, 경쟁자들은 YouTube를 "모방"하게 될 것이다. 하지만 모방자는 원본을 이길 수 없다 — 특히 원본 팀이 PayPal에서 모방의 역학을 직접 경험한 팀이라면. 비즈니스 모델은 나중에 붙인다. 카테고리를 만든 자가 규칙을 정한다.
Round 2
구체적 수치와 사례로 공방
🟢 THE BULL — Marc Andreessen 🔵
Bill, 당신이 좋아하는 숫자로 이야기하자. 2005년 대역폭 비용은 Mbps당 월 $100 수준이다. 하지만 이건 매년 40%씩 떨어지고 있다. 2007년이면 $36, 2009년이면 $13이다. 기술 비용 곡선은 항상 이긴다.

그리고 Google에 대해. 맞다, Google Video가 있다. 하지만 Google Video가 뭘 하고 있는지 아나? 방송사 콘텐츠를 유료로 파는 거다. CBS 쇼를 $1.99에 판다고. YouTube는 무료 UGC다. 완전히 다른 시장이다. Christensen 교수님이 계시면 이렇게 말씀하실 거다 — Google Video는 incumbents의 논리에 갇혀있고, YouTube는 비소비자를 공략하는 파괴적 혁신이라고.

1999년에 모든 사람이 Google에게 말했다: "검색에서 어떻게 돈을 벌 거냐?" Google은 먼저 이기고, 나중에 벌었다. YouTube도 같은 패턴이다.
🔴 THE BEAR — Bill Gurley 🩷
대역폭 비용이 40% 떨어진다고? 좋다. 하지만 비디오 트래픽이 연 400%로 증가하면? 비용이 40% 줄어도 볼륨이 400% 늘면, 총 비용은 200% 이상 증가한다. 이건 기본 산수다, Marc.

그리고 Google 비교. Google은 Day 1부터 수익 모델이 명확했다 — 검색 의도 기반 광고. 사람이 "운동화 구매"를 검색하면 나이키 광고를 보여준다. 전환율이 높고, 광고주가 돈을 낸다. 비디오는? 고양이 영상 보는 사람에게 뭘 팔 건데?

Peter, PayPal Mafia 이야기를 했는데 — PayPal은 트랜잭션에서 수수료를 가져가는 명확한 비즈니스 모델이 있었다. YouTube는 뭔데? 비디오는 트랜잭션이 아니다. 커머스가 아니다. 리텐션이 높아도, 화폐화할 수 없으면 가치가 없다.
🃏 WILD CARD — Peter Thiel 🟣
Bill, PayPal 비교를 해줘서 고맙다. 내가 직접 말해줄 수 있으니까.

PayPal 초기에도 유닛 이코노믹스는 재앙이었다. 신규 가입마다 $10 캐시백을 줬고, 사기 손실이 매출의 상당 부분이었다. 모든 VC가 "이건 돈을 태우는 거다"라고 했다. 맞는 말이었다. 하지만 그들이 놓친 건 네트워크 효과가 임계치를 넘으면 유닛 이코노믹스가 극적으로 개선된다는 거다.

YouTube도 같다. 지금은 모든 비디오가 비용이지만, 콘텐츠 라이브러리가 쌓이면 "이미 있는 콘텐츠"의 한계비용은 거의 제로에 수렴한다. 새 콘텐츠 업로드 비용은 있지만, 기존 콘텐츠가 계속 시청되는 건 사실상 무료 자산이다.

하지만 진짜 내가 보는 건 다른 거다. 저작권 문제. Marc도 Bill도 안 언급했다. 인기 있는 콘텐츠의 대부분은 저작권 침해 영상일 것이다. 이건 두 가지 결과만 낳는다: 소송으로 파산하거나, 누군가가 이 문제를 해결하기 위해 YouTube를 인수한다. 두 번째 시나리오의 "누군가"는 십중팔구 Google이다.
Round 3
핵심 쟁점 심화 — 저작권과 인수
🟢 THE BULL — Marc Andreessen 🔵
Peter가 핵심을 짚었다 — 저작권 문제. 하지만 나는 이게 Feature이지 Bug가 아니라고 본다.

Napster가 실패한 건 맞다. 하지만 Napster가 증명한 건 사람들이 미디어를 무료로 공유하고 싶다는 수요가 무한하다는 거다. YouTube는 Napster보다 훨씬 정교한 위치에 있다. 왜? UGC(사용자 제작 콘텐츠)가 섞여있기 때문이다. 고양이 영상, 브이로그, 자작곡 — 이것들은 완전히 합법이고, 이것만으로도 플랫폼이 성립한다.

저작권 콘텐츠는 트래픽 부스터 역할을 하고, 플랫폼이 충분히 커지면 콘텐츠 소유자들이 "없앨 수 없으니 함께하자"로 전환한다. 음악은 iTunes가 그랬고, 비디오도 같은 패턴을 따를 것이다.

그리고 Bill — "고양이 영상에 뭘 팔 건데?"라고 했는데. Google은 "free email을 보는 사람에게 뭘 팔 건데?"를 해결했다. 컨텍스트 기반 타겟팅. 비디오의 맥락을 분석하면 광고 타겟팅이 가능하다.
🔴 THE BEAR — Bill Gurley 🩷
Marc, "콘텐츠 소유자가 합류할 것이다"라고? 그건 기도지, 전략이 아니다. 2005년 현재 미디어 기업들은 Napster 트라우마가 극심하다. RIAA는 P2P 유저를 개인 단위로 고소하고 있다. 영화 스튜디오는 DRM에 올인하고 있다. 이 환경에서 "합류"를 기대한다고?

숫자로 가자. YouTube가 하루 1억 뷰에 도달한다고 가정하자. 뷰당 대역폭 비용 $0.01이면 — 하루 $100만, 연간 $3.65억. 매출이 $0인 회사의 연간 비용이 $3.65억이다. 이걸 어떤 광고 모델로 커버하나?

Peter의 인수 시나리오에 대해 — 투자 테제가 "누군가 비싸게 사줄 거다"인 건 "Greater Fool" 이론이다. 그건 투자가 아니라 투기다.

진짜 문제는 저작권 소송이 터지면 법무 비용만으로 이 회사가 파산할 수 있다는 거다. $3.5M 시드로 소니, 워너, 유니버설을 상대로 소송을 버틸 수 있나?
🃏 WILD CARD — Peter Thiel 🟣
Bill, "Greater Fool"이라고 했는데 — 사실 대부분의 시드 투자는 궁극적으로 인수를 통해 엑싯한다. YC 배치의 대다수가 그렇다. 이건 투기가 아니라 현실이다.

하지만 내가 보는 인수 시나리오는 단순한 "비싸게 팔기"가 아니다. YouTube가 만드는 건 "유저 행동"이다. 한 세대 전체가 "비디오를 보려면 YouTube에 간다"는 습관을 형성하고 있다. 이 행동 패턴은 그 어떤 대역폭 비용보다 가치가 크다.

Google이 인수할 것이다. 왜? Google의 핵심 비즈니스는 "사람들이 인터넷에서 뭔가를 찾을 때 Google을 쓴다"는 행동 패턴이기 때문이다. 비디오가 인터넷의 미래라면 — 그리고 물리학적으로 그건 확실하다 — Google은 "사람들이 비디오를 찾을 때 YouTube를 쓴다"는 행동 패턴을 소유해야 한다.

대역폭 비용? Google에겐 라운딩 에러다. 저작권 소송? Google의 법무팀이 처리한다. YouTube의 가치는 기술이 아니라, 유저 습관에 있다.
Round 4
핵심 쟁점 수렴 — 독립 기업 vs 인수 대상
🟢 THE BULL — Marc Andreessen 🔵
Peter의 분석에 동의하지만, 나는 인수만이 엑싯이라고 보지 않는다. YouTube는 독립 기업으로도 $10B+ 회사가 될 수 있다.

왜? 비디오 광고 시장을 보자. TV 광고 시장이 미국만 $60B이다. 이 돈이 온라인 비디오로 이동하는 건 필연적이다. YouTube가 비디오 시청의 표준이 되면, 이 $60B의 상당 부분이 YouTube로 흐른다. 광고 모델은 "고양이 영상에 뭘 팔 건데"가 아니라 — "TV에서 YouTube로 예산이 이동하면 어디로 가느냐"의 문제다.

Bill, 당신이 원하는 유닛 이코노믹스: 비디오 CPM이 $15-20이면, 1억 뷰/일 기준 연간 광고 매출 $5.5-7.3억. 대역폭 비용 $3.65억을 커버하고도 남는다. 시간이 문제지, 구조가 문제가 아니다.
🔴 THE BEAR — Bill Gurley 🩷
Marc, 드디어 숫자를 가져왔군. 좋다, 분해해보자.

CPM $15-20은 TV급 프리미엄 콘텐츠의 수치다. 아마추어 고양이 영상의 CPM은 $2-5 수준일 것이다. 그러면 연간 매출은 $0.7-1.8억. 대역폭 비용 $3.65억을 절반도 못 커버한다. 콘텐츠 퀄리티와 광고 가치는 정비례한다. UGC 중심 플랫폼에 프리미엄 CPM을 적용하는 건 환상이다.

그래도 인수 시나리오는 — Peter가 맞을 수 있다. 하지만 그건 내 투자 테제가 아니다. 나는 독립 기업으로서 유닛 이코노믹스가 작동하는 비즈니스에 투자한다. "Google이 사줄 거다"는 내 프레임워크에 없다.

솔직히 말하겠다. 비전은 맞을 수 있다. 하지만 이 덱은 비전만 있고 증거가 없다. 런칭 후 몇 주가 지났는데 데이터를 한 개도 안 보여주는 건 — 데이터가 좋지 않다는 뜻일 수 있다.
🃏 WILD CARD — Peter Thiel 🟣
Bill과 Marc의 논쟁이 수렴하고 있다. 핵심은 이거다: "YouTube는 독립 기업인가, 인수 대상인가?"

내 대답: 둘 다. 독립 기업으로 생존할 수 있으면 인수가가 올라가고, 인수 옵션이 있으면 독립 경로의 리스크가 줄어든다. 이건 양쪽으로 모두 작동하는 구조다.

하지만 진짜 내가 주목하는 건 비가역성(irreversibility)이다. 한 번 형성된 유저 습관 — "비디오 = YouTube" — 은 되돌릴 수 없다. Google이 인수하든, 독립하든, 이 습관은 영구적이다. 그리고 영구적인 유저 습관을 만든 플랫폼 중에 돈을 못 번 케이스는 역사상 없다.

투자 의사결정의 핵심: $3.5M 시드에서 팀이 PayPal Mafia이고, 제품이 이미 시장에 있고, 유저가 미친 듯이 쓰고 있다면 — 비즈니스 모델의 부재는 리스크가 아니라 옵셔널리티다.
Round 5
최종 입장 + 조건부 의견
🟢 THE BULL — Marc Andreessen 🔵
최종 입장: INVEST.

YouTube는 이 세대의 가장 중요한 미디어 플랫폼이 될 것이다. 기술 곡선의 교차점, 네트워크 효과의 플라이휠, Embed를 통한 바이럴 배포, 그리고 PayPal Mafia 팀. 이 조합은 10년에 한 번 나온다.

Bill이 제기한 우려들은 모두 유효하다. 하지만 이것들은 "이 회사가 망할 이유"가 아니라 "이 회사가 풀어야 할 문제"다. 대역폭 비용은 기술이 해결하고, 수익 모델은 규모에서 나오고, 저작권은 협상으로 풀린다.

조건: 6개월 내 일일 시청 수 1,000만 뷰 달성. 이걸 보여주면 시리즈 A를 리드하겠다.
🔴 THE BEAR — Bill Gurley 🩷
최종 입장: DIG DEEPER.

5라운드 동안 Marc과 Peter의 논거를 들었고, 솔직히 인수 시나리오와 유저 습관 논거는 설득력이 있다. 하지만 나는 "데이터 없이 투자한다"는 선례를 만들 수 없다.

이 덱에는 숫자가 하나도 없다. 런칭한 지 몇 주 됐는데 DAU, 업로드 수, 시청 수, 리텐션 — 아무것도 없다. "모든 경쟁자를 추월했다"는 주장의 근거가 뭔지도 모른다.

필요한 것: ① 주간 시청 수 추이 ② 업로더 리텐션 (D7, D30) ③ 비디오당 평균 대역폭 비용 ④ 현재 번 레이트와 런웨이. 이 4개만 보여주면 2주 안에 의사결정한다. 비전이 아니라 데이터를 갖고 오라.
🃏 WILD CARD — Peter Thiel 🟣
최종 입장: INVEST.

PayPal Mafia + 0→1 카테고리 창조 + 유저 습관의 비가역성. 이 세 가지만으로 충분하다.

내가 Facebook에 $500K를 투자했을 때도 비즈니스 모델은 없었다. "하버드 학생들이 서로 프로필을 보는 사이트"에 투자한 거다. 모든 사람이 미쳤다고 했다. 하지만 유저 습관을 만든 플랫폼은 결국 돈을 번다. 역사가 이걸 증명한다.

조건: 저작권 전략을 6개월 내 확립할 것. 법무 자문을 붙이고, DMCA 대응 프로세스를 만들고, 레이블/스튜디오와 선제적 대화를 시작하라. 소송이 터지기 전에 방어벽을 쳐야 한다. 이걸 안 하면, 아무리 좋은 제품이라도 법정에서 죽는다.
🏛️ Final Verdicts
🟢
🔵 Marc Andreessen
INVEST
소프트웨어가 방송을 먹어치우는 Netscape 모먼트. 6개월 내 일일 1,000만 뷰 달성 조건.
🔴
🩷 Bill Gurley
DIG DEEPER
비전은 인정하지만 데이터가 0. 주간 시청 추이, 리텐션, 비디오당 비용, 번 레이트를 가져오라.
🃏
🟣 Peter Thiel
INVEST
PayPal Mafia + 유저 습관의 비가역성. 저작권 전략 6개월 내 확립 조건.
📊 Stage 4
종합 리포트
토론에서 도출된 핵심 인사이트, 창업자 질문, 액션 플랜.

🔑 5 Key Insights

1
"PayPal Mafia Premium" — 팀이 곧 전략이다
PayPal 출신 3명은 단순한 엔지니어 3명과 차원이 다르다. 바이럴 배포, 스케일링, 사기 방지, 네트워크 효과 — PayPal에서 실전으로 배운 지식은 교과서에 없다. Max Levchin이 직접 영입한 인재라는 건 Silicon Valley 최고의 보증 수표다. 비즈니스 모델이 없어도 이 팀에 거는 이유.
2
"대역폭은 시간이 해결하지만, 저작권은 사람이 해결해야 한다"
기술 비용은 무어의 법칙이 해결한다. 하지만 저작권 소송은 무어의 법칙과 무관하다. YouTube의 최대 리스크는 비용 구조가 아니라 법적 구조다. Napster의 전철을 밟지 않으려면, 성장 전략과 법적 방어 전략이 동시에 진행되어야 한다.
3
"유저 습관의 비가역성" — 진짜 모트는 습관이다
Thiel의 핵심 논거. "비디오 = YouTube"라는 등식이 한 세대의 뇌에 각인되면, 이건 기술적 우위보다 강한 방어벽이 된다. Google이 검색을, Amazon이 이커머스를 "동사화"한 것처럼, YouTube는 비디오를 동사화하고 있다. 이 습관은 대역폭 비용보다 가치가 크다.
4
"Embed = 트로이 목마" — 배포가 제품에 내장되어 있다
YouTube의 Embed 코드는 단순한 기능이 아니라 배포 엔진이다. 블로그, MySpace, 포럼 — 인터넷의 모든 곳에 YouTube 플레이어가 삽입된다. 유저가 마케팅을 대신하는 구조. CAC가 사실상 $0에 수렴하는 바이럴 배포 메커니즘.
5
"4개의 수익 모델 = 0개의 전략, 하지만 무한의 옵셔널리티"
Gurley의 비판은 정확했다 — 4개의 모델을 나열한 건 전략 부재다. 하지만 Thiel의 반론도 유효하다 — 카테고리 창조자는 나중에 규칙을 정한다. 광고, 구독, 프리미엄 — 어떤 모델이든 "전 세계가 비디오를 보러 오는 곳"에서는 작동한다. 리스크가 아니라 옵셔널리티.

❓ Questions for the Founder

🔵 Marc Andreessen — 비전과 스케일
Q1. Embed 코드를 통한 외부 사이트 재생이 전체 시청의 몇 %를 차지하나? 이 비율의 주간 추이는?
Q2. Google Video 대비 YouTube의 일일 업로드 수와 시청 수 비교 데이터가 있나?
Q3. 5년 후 YouTube의 모습을 한 문장으로 — 비디오 호스팅을 넘어서 뭐가 되고 싶은가?
Q4. 모바일 비디오에 대한 전략은? 핸드폰에서 촬영→업로드→시청이 원클릭으로 가능한 시점을 언제로 보나?
Q5. TV 방송사/케이블과의 관계 전략은? 적(disrupt)인가 파트너인가?
🩷 Bill Gurley — 숫자와 유닛 이코노믹스
Q1. 현재 일일 비디오 시청 수와 주간 성장률은? 런칭 이후 코호트별 데이터가 있나?
Q2. 비디오 1개 서빙의 평균 대역폭 비용은? 비디오 길이별로 비용이 어떻게 달라지나?
Q3. $3.5M 시드의 월별 사용 계획은? 현재 번 레이트와 예상 런웨이는?
Q4. 업로더 리텐션 — 첫 영상 업로드 후 D7, D30 재업로드율은?
Q5. 4가지 수익 모델 중 첫 번째로 테스트할 건 뭐고, 언제 시작할 건가?
🟣 Peter Thiel — 비밀과 독점
Q1. 현재 인기 콘텐츠 중 저작권 침해 비율이 얼마나 되는지 알고 있나? 이에 대한 법적 준비가 있나?
Q2. YouTube가 만드는 "비밀"은 뭔가 — 남들이 아직 모르는, 이 시장에 대한 반직관적 진실?
Q3. Google이 YouTube를 인수하겠다고 접근하면 얼마에 팔 건가? 안 팔 건가?
Q4. PayPal에서 배운 것 중 YouTube에 가장 직접적으로 적용하고 있는 한 가지는?
Q5. 5년 후 YouTube의 경쟁자는 누구인가? Google? Facebook? 아니면 아직 존재하지 않는 누군가?

🎯 Action Plans — "IF I WERE YOU..."

🔵 Marc Andreessen의 액션 플랜
01

Embed를 핵 무기로 만들어라

Embed 코드를 모든 블로그 플랫폼, MySpace, 포럼에 최적화. "Share" 버튼을 비디오 플레이어의 가장 눈에 띄는 위치에. 모든 YouTube 비디오가 인터넷 전체에 퍼지는 구조를 만들라. 이게 $0 CAC의 핵심이다.

02

크리에이터 이코노미의 씨앗을 심어라

상위 100 업로더를 직접 만나라. 그들이 왜 올리는지, 뭘 원하는지, 뭐가 불편한지 들어라. 이 100명이 다음 10,000명을 데려온다. 그들에게 조회수 대시보드를 제공하라 — 숫자가 중독을 만든다.

03

인프라에 올인하라

$3.5M의 60%를 서버와 대역폭에 투자. 버퍼링 = 유저 이탈. 2005년 인터넷에서 "빠른 비디오 재생"은 그 자체가 차별화다. 기술적 우위가 유저 경험 우위가 된다.

04

시리즈 A 전에 "1억 뷰/일" 마일스톤을 찍어라

이 숫자 하나가 모든 VC의 질문을 무력화한다. "유닛 이코노믹스가 뭐냐?" → "1억 뷰입니다." 숫자가 충분히 크면 비즈니스 모델은 따라온다.

🩷 Bill Gurley의 액션 플랜
01

데이터 대시보드를 TODAY 만들어라

일일 시청 수, 일일 업로드 수, DAU/MAU, 평균 시청 시간, 업로더 리텐션(D1/D7/D30), 비디오당 평균 비용 — 이 6개 지표를 실시간으로 트래킹. 다음 투자자 미팅에 이 대시보드 스크린샷을 가져가라.

02

대역폭 비용 최적화를 기술 1순위로

비디오 인코딩 최적화, CDN 협상, 캐싱 전략 — 비디오당 서빙 비용을 매월 20%씩 줄이는 로드맵을 만들라. 이게 유닛 이코노믹스의 핵심 변수다.

03

수익 모델 실험을 3개월 내 시작

4가지 중 광고부터 테스트. 프리롤 광고 5초를 100개 비디오에 넣어보고, 이탈률과 CPM을 측정. 데이터가 없으면 전략도 없다. 작게 시작하고, 빠르게 배워라.

04

$3.5M을 18개월 이상 버텨라

현재 팀 3명이면 인건비가 낮다. 핵심 인재 2-3명만 추가 채용. 나머지는 인프라에. 시리즈 A 전에 현금이 떨어지면 게임 오버다. 런웨이가 곧 생존이다.

🟣 Peter Thiel의 액션 플랜
01

저작권 법무 전략을 지금 당장 세워라

실리콘밸리 최고의 IP 전문 로펌을 리테인. DMCA 세이프 하버 조항을 방패로 쓰는 전략을 문서화. "take-down notice" 자동화 시스템을 구축. 소송이 오기 전에 방어벽을 쳐라.

02

PayPal Mafia 네트워크를 최대한 활용하라

Elon Musk, Reid Hoffman, Max Levchin — 이들에게 엔젤 투자와 조언을 구하라. 이 네트워크는 돈보다 가치가 크다. 소개, 채용, 전략적 파트너십 — PayPal Mafia가 YouTube의 확장 보드가 되어야 한다.

03

"비디오 = YouTube"를 동사로 만들어라

"Google it"처럼 "YouTube it"이 일상 언어가 되게 하라. 브랜딩에 투자하되, 광고가 아니라 문화를 만들어라. 밈, 바이럴 비디오, 인터넷 문화의 중심이 되면 — 이건 어떤 기술로도 복제할 수 없는 독점이다.

04

인수 제안에 너무 일찍 응하지 마라

Google, Yahoo, Microsoft — 제안이 올 것이다. 하지만 "충분히 클 때" 팔아라. 유저 습관이 비가역적 수준에 도달한 후에야 진짜 가치가 드러난다. 시리즈 A 전에 파는 건 PayPal을 $1.5B에 판 것보다 나쁜 실수가 될 수 있다.

📝 Executive Summary

YouTube는 2005년 시점에서 "소프트웨어가 방송 미디어를 먹어치우는" 정확한 진입점에 위치한 플랫폼이다. 브로드밴드 보급, 디지털 카메라 대중화, Flash 기술 성숙이 동시에 교차하는 타이밍에, PayPal Mafia 3인이 "비디오 공유"라는 새로운 카테고리를 창조하고 있다.

핵심 강점: PayPal 출신 팀의 바이럴 배포 DNA, Embed 코드를 통한 $0 CAC 배포 구조, 교과서적 네트워크 효과(업로더↔시청자), 런칭 즉시 경쟁사 추월이라는 PMF 시그널.

핵심 리스크: 매출 $0에 대역폭 비용은 스케일에 비례 증가, 저작권 소송 리스크(덱에서 완전 무시), 4가지 수익 모델 = 0개의 전략, 구체적 트랙션 데이터 전무.

투자 매력도: 매우 높음. IC 토론 패널 3인 중 2인(Andreessen, Thiel)이 INVEST, 1인(Gurley)이 DIG DEEPER. 15인 전체로는 12:1:2 (투자:패스:검토). 비즈니스 모델 부재에도 불구하고, "전 세계가 비디오를 보러 오는 곳"이라는 포지션 자체가 비즈니스 모델이라는 것이 다수 의견. 한 문장으로: 비즈니스 모델은 비어있지만, 유저 습관은 이미 차있다 — 역사상 이 조합이 실패한 적은 없다.

에필로그 — 역사가 증명한 것

$1.65B

YouTube는 2006년 10월, 런칭 16개월 만에 Google에 $1.65B에 인수되었다. Peter Thiel의 예측대로 Google이, 그가 말한 이유(유저 습관 소유) 그대로 인수했다. Bill Gurley의 "데이터를 가져오라"는 요구도 맞았다 — 인수 시점 YouTube는 일일 1억 뷰를 기록하고 있었다. 2024년 YouTube의 연간 광고 매출은 $30B+, Marc Andreessen이 말한 "TV 광고 예산의 이동"이 현실이 되었다. Sequoia의 $11.5M 투자는 약 100x 리턴을 기록했다.

AIVC Reports · AI-Powered VC Investment Committee · ← Back to Reports